Автор Тема: О невидимой руке рынка и эволюции человеческого общества в целом.  (Прочитано 19566 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ОффлайнЭсер К.

Разницы нет, потому что неведомая рука рынка рулила и тогда. Ты же на неё ссылаешься, дескать, не шмагла невидимая рука сделать лучше, чем сегодня сделал супер-регулятор.
На определённом коротком отрезке, действительно, не смогла. При этом я не сравниваю невидимую руку рынка и государственное регулирование, поскольку считаю, что конкретно в вопросе автобусных междугородних перевозок невидимая рука рынка эффективнее. Просто хочу сказать, что невидимая рука рынка - не лекарство от всех болезней.
« Последнее редактирование: 17 Декабря 2017, 11:24:50 от Primat »
 

ОффлайнMorze

Просто хочу сказать, что невидимая рука рынка - не лекарство от всех болезней.

Ты будешь смеяться, но я хочу сказать почти тож самое: невидимая рука рынка - лекарство от всех болезней при грамотном её регулировании. А не как у нас.

Добавлено: 13 Декабря 2017, 13:15:19
На определённом коротком отрезке, действительно, не смогла.

В случае с автобусными перевозками этот отрезок составил расстояние от создания компанией маршрутов до недавних событий.
 

ОффлайнЭсер К.

Ты будешь смеяться, но я хочу сказать почти тож самое: невидимая рука рынка - лекарство от всех болезней при грамотном её регулировании. А не как у нас.
Если невидимую руку рынка требуется регулировать, и она не способна приносить пользу обществу при АБСОЛЮТНО ЛЮБЫХ условиях, то она не нужна.
 

ОффлайнMorze

Если невидимую руку рынка требуется регулировать, и она не способна приносить пользу обществу при АБСОЛЮТНО ЛЮБЫХ условиях, то она не нужна.

Регулирование - это создание общих правил игры.
 

ОффлайнFrost

Если невидимую руку рынка требуется регулировать, и она не способна приносить пользу обществу при АБСОЛЮТНО ЛЮБЫХ условиях, то она не нужна.
Не отрегулированная рука приносит меньше пользы, чем отрегулированная.
 

ОффлайнЭсер К.

Регулирование - это создание общих правил игры.
Общие правила игры в данном случае  следующие: капиталисты должны записать себе на лбу, что их деятельность не только нафиг никому не упёрлась, кроме их самих, но и зачастую бывает сильно вредной. Поэтому они либо должны уметь служить народу в условиях пoeбывaния их телеграфным столбом, и при полном отсутствии гос.помощи, либо отправиться на свалку истории.

Правила очень простые для понимания, и соблюдать их тоже очень просто. Вопрос в желании.
 

ОффлайнFrost

Общие правила игры в данном случае  следующие: капиталисты должны записать себе на лбу, что их деятельность не только нафиг никому не упёрлась, кроме их самих, но и зачастую бывает сильно вредной. Поэтому они либо должны уметь служить народу в условиях пoeбывaния их телеграфным столбом, и при полном отсутствии гос.помощи, либо отправиться на свалку истории.

Правила очень простые для понимания, и соблюдать их тоже очень просто. Вопрос в желании.
Щаз вот представил как всплакнул Дюмин, после того как китайские и американские капиталисты махнули рукой и на Марс все вместе улетели...
 

ОффлайнMorze

Не отрегулированная рука приносит меньше пользы, чем отрегулированная.

Ну, зачем же так? Вот, на примере футбола. Есть в футболе регулирование, правила, которые гласят: 22 человека выходят на поле, 20 бегают, 2 стоят, цель такая. Далее, благодаря такому регулированию, футболисты вполне себе невидимо-рыночно бегают по полю и эту цель пытаются достичь. Теперь добавим регулирования как с автобусами, когда правило выдумывает какой-нибудь чиновник, достигая своих целей: нападающие, при входе в штрафную соперника должны предъявлять паспорт. И пиз..дец футболу.
 

ОффлайнКонстантин2

Разница есть. Поскольку конкретно в 2009 году можно было уехать поздно (и газельки из Царицыно стали ездить регулярно), а конкретно в 2005 с этим были сложности.

Тут надо учесть, что если в 2005 году этого не было, а в 2008 стало, то потребность была и она была реализована рынком.
То есть мы видим положительный тренд развития при наличии конкуренции (выявляются потребности, создаются условия).

В сегодняшней схеме наоборот.
Вот об этом и речь, тогда постулат, что "невидимая рука рынка" не справлялась неверен.
www.n-msk.ru - Недвижимость Новомосковска, Донского, Узловой...
 

ОффлайнMorze

Общие правила игры в данном случае  следующие: капиталисты должны записать себе на лбу, что их деятельность не только нафиг никому не упёрлась, кроме их самих

А зарплату тебе кто платит?  :o:o:o:o
 

ОффлайнFrost

Ну, зачем же так? Вот, на примере футбола. Есть в футболе регулирование, правила, которые гласят: 22 человека выходят на поле, 20 бегают, 2 стоят, цель такая. Далее, благодаря такому регулированию, футболисты вполне себе невидимо-рыночно бегают по полю и эту цель пытаются достичь. Теперь добавим регулирования как с автобусами, когда правило выдумывает какой-нибудь чиновник, достигая своих целей: нападающие, при входе в штрафную соперника должны предъявлять паспорт. И пиз..дец футболу.
При такой схеме фубол еще поживет.
Надо регулировать так: только гости паспорт предъявляют, а хозяев можно без паспорта в штрафную запускать.
 

ОффлайнКонстантин2

А зарплату тебе кто платит?  :o:o:o:o
Известно, что Путин.
 

ОффлайнMorze

При такой схеме фубол еще поживет.
Надо регулировать так: только гости паспорт предъявляют, а хозяев можно без паспорта в штрафную запускать.

"Ещё поживёт" - это ваще очень по-нашему. )))) Регулируем и проверяем - живёт или нет? Если живёт, ещё регулируем. ))))
 

"Ещё поживёт" - это ваще очень по-нашему. )))) Регулируем и проверяем - живёт или нет? Если живёт, ещё регулируем. ))))
Проверять это по нашему )))
 

ОффлайнЭсер К.

Тут надо учесть, что если в 2005 году этого не было, а в 2008 стало, то потребность была и она была реализована рынком.
То есть мы видим положительный тренд развития при наличии конкуренции (выявляются потребности, создаются условия).

В сегодняшней схеме наоборот.
Вот об этом и речь, тогда постулат, что "невидимая рука рынка" не справлялась неверен.
Совершенно согласен, что в данном случае невидимая рука рынка в целом гораздо эффективнее реагирует на спрос услуги, чем "госплан" (тм).

А зарплату тебе кто платит?  :o:o:o:o
Это несколько однобокая постановка вопроса. Может, я пользы приношу на порядок больше в денежном эквиваленте, и одновременно не имею возможности сменить источник дохода. Это всё равно что дарагих союзников по Второй мировой войне за ленд-лиз благодарить. Вроде на первый взгляд и хорошее дело, а по факту - безальтернативная эксплуатация, осуществлявшаяся строго из собственных интересов.
 

ОффлайнMorze

Может, я пользы приношу на порядок больше

Твой каллега тоже так объясняет, дескать, он не за длинным рублём, а пользу приносит. Ох уж эти приносители пользы.  ;D;D;D

Добавлено: 13 Декабря 2017, 14:45:55
одновременно не имею возможности сменить источник дохода.

Ты утверждаешь, что капиталист только сам себе нужен. Однако, тут же поясняешь, что и тебе без него никуда.
 

ОффлайнЭсер К.

Твой каллега тоже так объясняет, дескать, он не за длинным рублём, а пользу приносит. Ох уж эти приносители пользы.  ;D;D;D
Я написал "может", это подразумевает абстрактную ситуацию, а не обязательно применительно ко мне или кому-то еще.

Ты утверждаешь, что капиталист только сам себе нужен. Однако, тут же поясняешь, что и тебе без него никуда.
При рабовладельческом строе рабы тоже сильно зависели от рабовладельцев, а при феодальном - крепостные от помещиков. Но сам факт зависимости не означает, что общество не может, и не должно эволюционировать, в частности - посредством освобождения от эксплуататоров.
 

ОффлайнFrost

Я написал "может", это подразумевает абстрактную ситуацию, а не обязательно применительно ко мне или кому-то еще.
При рабовладельческом строе рабы тоже сильно зависели от рабовладельцев, а при феодальном - крепостные от помещиков. Но сам факт зависимости не означает, что общество не может, и не должно эволюционировать, в частности - посредством освобождения от эксплуататоров.
Это чо теперь не жениццо и детей не заводить?
 

ОффлайнMorze

При рабовладельческом строе рабы тоже сильно зависели от рабовладельцев, а при феодальном - крепостные от помещиков. Но сам факт зависимости не означает, что общество не может, и не должно эволюционировать, в частности - посредством освобождения от эксплуататоров.

Общество уже эволюционировало, и сегодня ты вправе сделать выбор, которого не было у рабов и крепостных. Какую такую зависимость ты себе напридумывал? От тёплого места? От бабла? От пользы, будь она неладна?
 

ОффлайнЭсер К.

Общество уже эволюционировало
Владельцы рабов и помещики в своё время тоже думали, что "общество уже эволюционировало", и что дальше менять ничего не надо.
 

ОффлайнMorze

Владельцы рабов и помещики в своё время тоже думали, что "общество уже эволюционировало", и что дальше менять ничего не надо.

Ничего подобного. Они так не думали (видал, я тоже голословно могу). Их устраивало положение вещей - это да. А это несколько иное.
 

ОффлайнЭсер К.

Ничего подобного. Они так не думали (видал, я тоже голословно могу). Их устраивало положение вещей - это да. А это несколько иное.
По какой причине рабовладельцы и помещики тогда тормозили прогресс, и капиталисты сейчас тормозят (нежелание эволюционировать вместе с обществом или непонимание исторического момента в перспективе) - совершенно неважно. Важен сам факт сопротивления общественной эволюции.
 

ОффлайнMorze

По какой причине рабовладельцы и помещики тогда тормозили прогресс, и капиталисты сейчас тормозят (нежелание эволюционировать вместе с обществом или непонимание исторического момента в перспективе) - совершенно неважно. Важен сам факт сопротивления общественной эволюции.

Это как же они прогресс тормозят? Уточни.
 

ОффлайнЭсер К.

Это как же они прогресс тормозят? Уточни.
Точно так же, как рабовладельцы и феодалы.
 

ОффлайнMorze

Точно так же, как рабовладельцы и феодалы.

Мне казалось, что задача, поставленная тебе твоим эксплуататором как раз и заключается в продвижении прогресса. Другими словами, капиталист тратит свои деньги на то, чтобы прогресс шёл вперёд - быстрее работали склады и тдтп.