Новомосковский форум

Касательно Тургенева с Толстым - всё очень просто. Достаточно сравнить чего они "хворали", и чего в итоге получилось. Оба - прекраснодушные мечтатели, на мой взгляд.

От писателей (от Писателей) именно это и требуется!

Быть зеркалом мира... и рождать Идеи... 
Тургенев с Тлстым были очень важными и нужными "винтиками" в этом механизме формирования русского мировоззрения...

Акунин от указанных персонажей отличается только меньшим литературным даром и русофобством. А так - он точно так же пытается формировать мировоззрение, исходя из собственных представлений о прекрасном. Сомневаюсь, что чисто в интеллектуальном плане Тургенев с Толстым умнее Акунина.

Да нет же!

Отличается Акунин от названных Писателей в главном не этим!  А тем, кого они все представляют!
Толстой и Тургенев отражали боль и чаяния русского народа!
Акунин -- жопную боль "говна нации"™... 

Это главное...

Сегодня Андрея Круза похоронили в Москве...

Я хоть и не поклонник его творчества, но, надо признать, писал он неплохо (очень "вкусно" об оружии и снаряге у него получалось)
Интересный был человек и неплохой писатель (для своего жанра)... жаль! Царство ему Небесное...

В Панаме жил, кажется, последние годы... или в каком-нито еще тамошнем "гондурасе"...

"Акунин хотел стать новым Достоевским, а стал новой Донцовой" (с) Артёмий Лебедев

Люто плюсую.

Не читал ни Донцову, ни Акунина. А что у Акунина совсем достойных книг нет?

Лет 15 назад писал просто отличные. А затем вообразил себя властителем дум и скурвился. Ну, и в целом исписался и повторяется. Сейчас представляет собой весьма жалкое зрелище. Как говорит тот же Артёмий - профессиональный дизайнер от дилетанта отличается тем, что дилетант придумает три логотипа, и словит кризис жанра. А профессионал и на сотом не забуксует.

Ну, тут надо разделять личность автора и его творчество. Какие-нибудь Галич или Окуджава как личности - гoвнo-гoвнoм.  А песни у них хорошие.

Что касается Акунина - он хорошие книжки, в т.ч. и про Фандорина, писал 15 лет назад. А сейчас - это, действительно, макулатура уровня Донцовой. А как личность - он всегда был одинаковый. Но к литературе это не имеет прямого отношения.

---

Добавлено: 19 Июня 2018, 18:47:11

---

А это покруче, чем жалкие потуги Морзика Виктороича казаться грамотным!

Грамотность и литература - разные вещи. Именно в части владения словом "Морзик Викторович" - полнейшее днище он же убогий графоман. Владеет словом примерно так же, как Акунин в истории разбирается.

Последнее время взял за правило перечитывать Собачье сердце раз в год. В очередной раз: какое же профессор Преображенский ущербное чмо. Ничего кроме презрения не вызывает. Особенно, если вглядеться в суть, и вынести за скобки чисто эмоциональное обаяние кинороли.

Остается только Шариковым и Шфондером гордиться. Ну и бабой в мужском платье.

Шариковым и Швондером гордиться не надо, но они, как персонажи, в любом случае симпатичнее Преображенского. Шариков ведёт себя так, потому что он не адаптирован к социуму, в который попал. Адаптация - ответственность его создателя, примерно, как воспитание детей - задача родителей, сами по себе дети вряд ли вырастут идеальными членами общества. А Швондер - ну, он описан карикатурным дураком, но он хотя бы занят полезной хозяйственной деятельностью. То, что он приходит к Преображенскому с просьбой уплотниться, в контексте 1924 года - совершенно нормально. В указанный период люди массово переселяются в город из деревни, а те, что жили в городе, из бараков - в коммунальные квартиры. Какие такие государственные заслуги у Преображенского, что он живёт в восьми комнатах? Научные разработки он ведёт для себя, а не для страны. Партийную шишку лечит в частном порядке. Про подпольные аборты и укрывательство педофила и говорить не приходится. Так что пусть уплотняется.

Баба в мужском платье - что в ней такого? Она призывала заняться благотворительностью, причём данный сбор средств - не вытягивание бабла на лечение пecдeцoмы, а реальная помощь немецким детям. В 1924 году немецкие дети голодали массово и сильно. Сильнее, чем русские, например.

Настоящие русские патриот-государственники, особенно Швондер.

Если рассматривать образ Швондера в историческом контексте, он, действительно, должен быть благодарен государству. При царе евреи официально считались людьми второго сорта. А в СССР объявили равенство, опять-таки, официально.

В случае с Войновичем, как и со всеми его коллегами, надо разделять личность человека, и собственно, творчество. Еврей творческого склада с 99% вероятностью - гaндoн по жизни. Галич, Акунин, Шендерович, да и, собственно, покойный - тому прекрасное подтверждение. Но, какая разница, если творчество хорошее? В отличие от Галича, у покойного, конечно, не агонь в целом, но первые два книжки про Чоникна и Москва-2042 - неплохие.

Честно говоря, Чонкин не вставил, даже несмотря на перестроечную эйфорию, не зашел.
<...>

Согласен!


Что касается новоприставленного пейсателя Гойхмана....  не вдаваяся в обсуждение личности аффтора и его "творчества"...  просто слова его самого из евойного романа "Автопортрет: Роман моей жизни", Глава "Корни":

"Гордиться своими предками так же глупо, как и своей национальностью..." ™  ©

То есть в нынешнем вое людей-г@ндонов о "победобесии" (слышал, да?) он бы  был одним из запевал!