Новомосковский форум

Не получилось - Швондер с Шариковым всё-таки большее дерьмо. Имхо.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

А разница в том, что что в книге, что в фильме - Преображенский отдаёт себе отчёт и принимает ответственность за происходящее и последствия (и даже предсказывает), а шариковы и швондеры - нет.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Читайте книгу, источник знаний (с). А не смотрите дурацкое кино режиссёра Бортко, кстати, сейчас коммуниста. Как тебе нравится.

з.ы. в целом кино тоже прикольно смотреть, но конкретно ета тема - за литературу. Что написано пером.

---

Добавлено: 03 Мая 2017, 23:02:41

---

Тут даже пытаться не нужно было: как можно сравнивать большого ученого с мировым именем с безголовой полусобакой и беспринципным демагогом.

Менгеле тоже большой учёный.

Менгеле тоже большой учёный.

Ну скажем мягко, Менгеле слишком одиозен, а вот японские врачи из отряда 731 вполне себе  нашли применение в странах-победительницах, как и Вернер фон Браун, например.

Там вопрос не в сравнении, а в восприятии. Ну вот ты когда-нибудь воспринимал Д'Артаньяна как дагестанца?

Нет, не приходило в голову, однако считаю такое восприятие вполне оправданным, более того, мне оно нравится- необычно и интересно.

Там вопрос не в сравнении, а в восприятии. Ну вот ты когда-нибудь воспринимал Д'Артаньяна как дагестанца?

Я, кстати, воспринимал (не при первом прочтении, естественно). Книжки типа "Три мушкетёра" читал далеко не по одному разу, а с возрастом знаний прибавляется, поэтому приходит понимание, что Гасконь 17 века - пepдяевскo-обособленный регион. Точно также, кстати, выяснилось, что на самом деле Ришелье (со своими гвардейцами) - прогрессивный и полезный государственный деятель, а Людовик Тринадцатый (со своими мушкетёрами) - ретроград и балбес.

Да и образы главных героев через время кажутся не такими уж однозначными. Вдесятером справились с одной несчастной бабой, которую наиболее блаародный из них ранее топил, по причине, что она досталась ему не девственницей. Другой этой же бабой овладел обманным путем, вскрывая ее переписку, и воспользовавшись недостаточной на тот момент электрификацией всея Франции. А еще они жили альфонсами, и всячески помогали политическому руководству наиболее вероятного противника.

---

Добавлено: 04 Мая 2017, 10:09:55

---

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

А разница в том, что что в книге, что в фильме - Преображенский отдаёт себе отчёт и принимает ответственность за происходящее и последствия (и даже предсказывает), а шариковы и швондеры - нет.

Категорически не так. Каким образом Преображенский отвечает за социальную адаптацию созданного им человека? Ответ - никаким. Как Преображенский отвечает за собственную неоднозначную с точки зрения закона/общественных понятий деятельность (нелегальные аборты, недоносительство о факте педофилии)? Ответ - никак. Он, есичо, своей крыше позвоняет, и тот всё решит. Естественно, тоже вне рамок закона. Плюс, когда человек в 1925 году живёт в семи комнатах и его бытовые нужды обеспечивают отдельные горничная и кухарка - это означает, что либо он имеет выдающиеся заслуги перед государством, либо он, как выражается адвокат Навальный - "жулик и вор".

Про последствия. Преображенский свой научный эксперимент в итоге переделал взад, причём в короткие сроки. Это однозначно говорит, что последствия эксперимента он не просчитывал вообще никак.

Так и идея книги в том, что человек получился не созданный, а наполовину воскрешенный, с существующими социальными навыками и устоями.

А цель такого создания - какая? Просто сделать, и посмотреть что будет?

А цель такого создания - какая? Просто сделать, и посмотреть что будет?

Я сейчас какие-то базовые вещи начну рассказывать: было предположение, что если сделать это и это, в результате получится вот это. Предположение было ошибочным, в результате получилось вон то, обладающее вот такими свойствами. Это называется экспериментальная наука.

Я сейчас какие-то базовые вещи начну рассказывать: было предположение, что если сделать это и это, в результате получится вот это. Предположение было ошибочным, в результате получилось вон то, обладающее вот такими свойствами. Это называется экспериментальная наука.

Тогда, может быть имело смысл не сразу на людях пробывать, а хотя бы на макаках каких? А если уж сразу на людях - смиренно принять результаты эксперимента, а не обмануто ожидать, что получится идеальный результат?

На каких людях? Там же собаку оперировали..

Вот да.

Труп артиста лёгкого жанра также участвовал.

Труп артиста достать был не в пример проще, чем труп обезъянки, я думаю.

Труп артиста достать был не в пример проще, чем труп обезъянки, я думаю.

А труп кота или голубя - ещё проще. Ииии?

А труп кота или голубя - ещё проще. Ииии?

Как уже сказал Энск - проверялась теория. Экспериментально. Не стоит проверять теорию о свойствах жидкости, беря за основу кусок гранита. Или да?

Общество оперировал, скорее, режиссёр Бортко, посредством закачивания людям в голову идеологического поноса. А в книжке никто никакое общество не оперировал.

А в книжке только собаку. А швондер за солью заходил.