Новомосковский форум

Вот это и есть шкурное мировосприятие. Кроме сортов колбасы есть понятия «права человека», «верховенство закона» и так далее. Для некоторых это пустой звук, для других (в Белоруссии оказалось таких большинство и я за них очень рад) - нет.

Уже какая-то конкретика, очень хорошо. Рассмотрим эту конкретику более детально.

1. Права человека. Видимо, да, сейчас уже не средневековье и человек должен быть наделён какими-то правами. Но тут есть пара тонких моментов. Во-первых, эти права не должны быть абсолютными, иначе будет эффект "не хочу быть вольную царицей, хочу быть владычицей морскою": современный человек в своей массе ещё не эволюционировал ментально до способности видеть края. Во-вторых, совсем чёткую грань между "права человека соблюдаются" и "права человека не соблюдаются" провести можно не всегда. Вот есть такой гражданин Павленский, который знаменит тем, что прибивал гвоздём свои кокушки к Красной площади, зашивал себе рот и запаливал ментовку. Были ли нарушены его права на самовыражение и гражданскую позицию? Многие майдауны считают что да (в том время как на самом деле он всего лишь бесноватый фрик). А руководители майдаунов очень рады использовать подобные случаи для разжигания.

Возвращаясь к Белоруссии. Как конкретно до выборов нарушались права белорусов? Если говорить о достаточной мотивации для государственного переворота, т.е. массово? Никак. Массово они начали нарушаться уже после того, как майдауны залyпнулись. Первые залyпнулись. Соответственно, майдауны должны искать проблему в себе.

2. Верховенство закона. Оно же причина, по которой белорусские майдауны залyпнулись. Сами по себе выборы из двух и более кандидатов, а также регулярная сменяемость власти никакого смысла не имеют, и мало где работают. Поскольку в странах без стабильной наработанной политической системы внутренняя политическая конкуренция работает строго во вред: политики, вместо того, чтобы нарабатывать указанную политическую систему занимаются конкуренцией друг с другом, пытаясь усидеть и готовясь к следующим выборам. А шансов сделать для страны что-то серьёзное у них попросту нет, поскольку времени абсолютно недостаточно. А чтобы наработать указанную политическую систему как минимум (как минимум) нужно: а) производить высокотехнологичную продукцию высокого передела и/или б) эксплуатировать другие страны экономически. К верховенству закона в обсуждаемом контексте, мотивации и действиям майдаунов, а также прочим благоглупостям указанный рецепт не имеет вообще никакого отношения.

Ну это ты вот токой Х38 сразу понял, что смена ради смены.
А народ думает, кстати, если математически раскладывать, то не без основательно, что смена лидера принесёт чего-то там и остальные плюшки.

Если люди - дебилы, то проблема не в системе. Проблема в людях. Выше в теме я уже советовал им не майдаунить, а заниматься саморазвитием, благо современные условия позволяют. Не тратить драгоценный жизненный ресурс на бредовое сектансткое повторение мантр про права человека и верховенство закона.

Уже какая-то конкретика, очень хорошо. Рассмотрим эту конкретику более детально.

1. Права человека. Видимо, да, сейчас уже не средневековье и человек должен быть наделён какими-то правами. Но тут есть пара тонких моментов. Во-первых, эти права не должны быть абсолютными, иначе будет эффект "не хочу быть вольную царицей, хочу быть владычицей морскою": современный человек в своей массе ещё не эволюционировал ментально до способности видеть края. Во-вторых, совсем чёткую грань между "права человека соблюдаются" и "права человека не соблюдаются" провести можно не всегда. Вот есть такой гражданин Павленский, который знаменит тем, что прибивал гвоздём свои кокушки к Красной площади, зашивал себе рот и запаливал ментовку. Были ли нарушены его права на самовыражение и гражданскую позицию? Многие майдауны считают что да (в том время как на самом деле он всего лишь бесноватый фрик). А руководители майдаунов очень рады использовать подобные случаи для разжигания.

Возвращаясь к Белоруссии. Как конкретно до выборов нарушались права белорусов? Если говорить о достаточной мотивации для государственного переворота, т.е. массово? Никак. Массово они начали нарушаться уже после того, как майдауны залyпнулись. Первые залyпнулись. Соответственно, майдауны должны искать проблему в себе.

2. Верховенство закона. Оно же причина, по которой белорусские майдауны залyпнулись. Сами по себе выборы из двух и более кандидатов, а также регулярная сменяемость власти никакого смысла не имеют, и мало где работают. Поскольку в странах без стабильной наработанной политической системы внутренняя политическая конкуренция работает строго во вред: политики, вместо того, чтобы нарабатывать указанную политическую систему занимаются конкуренцией друг с другом, пытаясь усидеть и готовясь к следующим выборам. А шансов сделать для страны что-то серьёзное у них попросту нет, поскольку времени абсолютно недостаточно. А чтобы наработать указанную политическую систему как минимум (как минимум) нужно: а) производить высокотехнологичную продукцию высокого передела и/или б) эксплуатировать другие страны экономически. К верховенству закона в обсуждаемом контексте, мотивации и действиям майдаунов, а также прочим благоглупостям указанный рецепт не имеет вообще никакого отношения.

Набор букв, имеющий мало общего с реальностью.
1. Ознакомься хотя бы с этим: https://novayagazeta.ru/articles/2020/08/15/86681-karatel-po-vyzovu
Хотя дискуссию с тобой вести бессмысленно, я уже убеждался в этом много раз.
2. К верховенству закона данные ничем не подкрепленные слова отношения действительно не имеют. Более того, из них прямо следует, что верховенство закона - ненужная в экономическом плане штука. Это конечно же глупость, но обсуждать её с тобой смысла не имеет. Я уже давно ознакомился с твоей точкой зрения.

1. Ознакомился. И чего? Где здесь массовое нарушение прав человека?

2. Естественно. Причина этого в том, что я - очень мудрый именно в жизненном плане. Очень хорошо знаю, как жизнь устроена в целом. А ты - совсем жизни не знаешь, в силу инфантильного склада личности. Вообще это нормально когда два человека не могут найти общий язык по причине драматически огромного разрыва в части жизненного опыта и мудрости. Непонятно только, зачем в таком случае со мной вообще надо заводить разговор. Поскольку ты не способен к обучению, мои жизненный опыт и мудрость тебе не перенять. А если просто пocpaццо - ты ж на такое обижаешься.
Никто не говорит, что верховенство закона не нужно в принципе. Речь о том, что конкретно выборы из двух и более кандидатов и частая смена власти как единый международный стандарт - это бред.

3. Пассаж про "ничем не подкрепленные слова" прекрасен особенно. В миру существует значительное количество стран-мухуяров начиная с Украины, которым выборы и часта смена власти не дала вообще ничего. И таких примеров больше, чем обратных. Это как афинская демократия. Которая возможна только при наличии минимум двух рабов у каждого гражданина.

1. Это только несколько конкретных примеров физического устранения политических противников. Протестующих там молотят дубинками после каждых «выборов».
2. Бла бла бла. Причина в том, что у нас с тобой разные системы ценностей. По своей редкостной заносчивости ты решил, что твоя - единственно правильная. Мы просто говорим на разных языках.
3. У Украины даже шанса не было после а) вооруженной аннексии Крыма, б) развязывания войны в восточной части. Давай другие примеры возьмем. Чехия, Словакия, Словения, Литва, Эстония, Латвия, Польша. У них у всех ВВП на душу населения выше, чем в заваленной нефтью, газом, металлами России. Ты свои слова на моей памяти практически ни разу фактом не подкрепил. Балабол простой.

Верно терпилы должны клюв не раскрывать и не отсвечивать.

Конечно нет. Всем надо стремиться брать пример с художника Павленского и Олежки Воротникова.

Почему надо? Терпилы это такой вид животных, которые преобладают на данном георграфическом месте. Зачем им сиремиться быть другими. Ты сам себе противоречишь.

Как раз наоборот. Людям нужно меняться в лучшую сторону, поскольку эволюция и развитие в целом свойственны человеческому роду. Просто не надо путать развитие и дoлбoёбство. Майдаунская деятельность - это дoлбoёбство, а не развитие.

Павленко привел, я тебе ватных долбоебов насчитаю больше. Да и что тебе Павленко, у него хоть яйца есть, в отличие от тебя.

Я очень рад, что вместо обсуждения процессов ты заинтересовался моими яйцами. Мне в ответ тоже на личности перейти?
.

Тебе никогда не требовалось на это разрешение

Тебе никогда не требовалось на это разрешение

Я не спрашивал разрешения, а дал понять, что переход на личности не способствует конструктивному обсуждению. Посмотри, как в данной теме я общаюсь с Йуриком. Он, в своём стиле, называет меня балаболом и т.п., а я не реагирую, и обсуждаю процессы, а не других участников обсуждения. Естественно, моё терпение не безгранично, и вряд ли так будет продолжаться вообще всегда. Тебя это тоже касается.

Так то насрать по большому счету. Твое лицо без маски я и так знаю, можешь не примерять на себя вежливого собеседника.

Моё лицо ты не знаешь, поскольку для этого надо а) хорошо знать человека лично и б) хорошо разбираться в людях в целом. Ни первому ни второму критерию ты не соответствуешь.

Хотелось бы ещё раз напомнить, что в данной теме лучше обсуждать не чьё-либо лицо, а события в Белоруссии.

Моё лицо ты не знаешь, поскольку для этого надо а) хорошо знать человека лично и б) хорошо разбираться в людях в целом. Ни первому ни второму критерию ты не соответствуешь.

Хотелось бы ещё раз напомнить, что в данной теме лучше обсуждать не чьё-либо лицо, а события в Белоруссии.

А в других темах следует также придерживаться шапки?

Следует действовать по ситуации.

Я сейчас так и поступил