Новомосковский форум

Я мало у кого знаю день рождения. Знаю у Дарктовера и idontcare, но это потому что они мои друганы. Вроде, у Энска четвёртого июня. У тебя на старом форуме было указано 1 января, но, опять же вроде как, на самом деле дата другая. Больше ни у кого навскидку не помню.

Точно такая же история!

Мало того, что постоянно забываю поздравлять даже близких людей, свой День рождения не люблю, и стараюсь его не праздновать (но не всегда получается отмазаться, лол) иногда, бывает, даже сам забы^иваю....


У Йурия День рождения я запомнил, когда в Фейсбуке звал его вернуться на форум (на старый)... Он мне сам сказал, что днюха у него... "вчера была"... но вот какого числа точно (начало октября) -- зуб не дам!

1-го января Днюха была у Амулета...

У меня -- в день, когда Энск первый раз развелся!

Кажись, боюсь ошибиться, у моего дорогого друга Нью скоро Днюха -- не в День Дурака, а чуть позже! 

Все! Больше никого тут не помню.... Извиняйте, к поздравлениям отношусь вааще индифферентно: и к входящим, и к исходящим.... Если кого это огорчает ---  --- прошу понять и простить! 

О каких фильтрах речь? Если я правильно понимаю, никакие фильтры в данном случае не выключаются, с т.з. участия в выставке Васильева ничем не отличается от других художников.

Для иллюстрации сказанного обращусь к аналогии на более знакомую мне тему. Авторитетный научный журнал часто публикует статьи, например, про какую-нибудь квантовую хромодинамику (это из головы), про теорию суперструн уже неохотно, а про биополе и прочую инвольтацию к эгрегору не публикует совсем. Потому что есть некоторые стандарты и, соответственно, фильтрация контента. Такие стандарты, совершенно убежден, есть и в изобразительном искусстве -- что, собственно, считать искусством, достойным показа в уважаемой галерее, а что больше подходит для украшения стен перехода на Арбате.
Если, конечно, художник не откуда надо художник и можно пойти на компромиссы.

Энергия не бывает высказанной. И опять же - если она невысказанная, то почему она видна?

Неоднозначное утверждение, ведь:
1. Формы выражения энергии могут быть разными, а художник выражается своими картинами как словами, "высказывая" свое состояние в моменты творчества.
2. Видна она потому, что в полной мере не воплотилась, не излилась на холст, оставшись в большей мере в душе творца, то есть нам удалось только немного прикоснуться к творческой мощи автора, ощутив его огромнейшую силу.

Остальное все шоры.
Ведь даже одна молодая поэтесса сказала:
"Невысказанная энергия бьет ключом,
Осыпая душу  любовью муторной,
Горстями, слитками, слитками, горстями..."

В итоге - цитата Тургенева:

Опять же пошто такие ограничения накладываете?

Недавно, как знаете, я был командирован одним уважаемым пользователем данного форума на одно светское мероприятие, где именно мой слог был по достоинству оценен в конкуренции с тремя десятками других авторов и мне была вручена соответствующая награда за стиль изложения и красоту эпитетов.

Иль не доверяете вкусу этого уважаемого пользователя, направившему меня на столь сложный конкурс?

Какая в этом логика? Думаю, Васильева не совсем конченая дура, и прекрасно понимает, что в народе её, мягко говоря, не любят. И что подобное "привлечение внимания" только усилит эту нелюбовь.

Это дом-2

Применительно к данному обсуждению контекст не очевиден. Поясни, пожалуйста, что ты имел в виду.

Я имел ввиду что это заказной цирк, от выставки до протеста.
В принципе я уже это писал.

А кто же тогда организовал этот заказной цирк? И, самое главное, зачем?

Почему не рассматривается наиболее простая, логичная и очевидная версия: глупые дети по недомыслию и малолетству грубо нарушили морально-этические нормы своей будущей профессии? А глупые интернет-пользователи с радостью подхватили?

Потому-что глупые дети на такое вряд ли способны. Здесь чья-то рука.

Как раз глупые дети на такое совершенно отлично способны. Потому что они а) глупые (в силу возраста) б) деятельные (в силу возраста). А "чья-то рука", наоборот, не просматривается, потому что никому это нафиг не нужно.

Самая простая, логичная и очевидная версия: глупые дети замутили акцию -> глупые интернет-пользователи разнесли по интернету. Обе категории граждан не в курсе, что в будущей профессии глупых детей не принято критиковать бэкграунд автора вместо, собственно, критики творчества - объяснение короткое и простое. Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.

Я иного мнения.
Но согласен, народ развлекать нужно не так. Вот выпороть жену сенатора - другое дело. Римляне знали толк в таких делах.

Нет. Я себе не противоречу. Проблема в данном случае в том, что ты настолько туп, что не только в целом не понимаешь о чем я пишу, но и не способен строить простейшие причинно-следственные связи, а также запомнить, о чем ты сам писал в предыдущем сообщении.

Прошу также заметить, как я расту над собой. Выражается это в том, что я довольно долго нейтрально-обезличено отвечал на твои тупейшие соображения. Хотя с тобой и изначально было всё понятно: ты абсолютно не вдуплил в тему, которую пытался обсуждать. Конечно, мне ещё есть куда расти, поскольку в конце концов настоящим сообщением я перестал это делать, и в очередной раз зафиксировал твой диагноз: психических отклонений нет, просто дурак. Но у меня есть хоть какой-то прогресс. А вот ты над собой не растёшь: как писал годами тупейшую xyeтy, так и продолжаешь это делать. И шансов, что ты начнёшь исправляться, очень мало. "Клавдия Ивановна была глупа, и ее преклонный возраст не позволял надеяться на то, что она когда-нибудь поумнеет". (с)

Прошу заметить, что мой рост превышает твой, так как я не скатываюсь до банальных оскорблений.
"Кто как обзывается, тот так и называется". В.В.Путин

Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.

Поэтому я с тобой и не спорю, лишь озвучиваю свое мнение.

Естественно, обоснование мнения - это не какая-то твоя официальная обязанность. Просто правила хорошего тона в части конструктивного общения предполагают, что хотя бы иногда человек это делает. Всякий раз - не обязательно, но хотя бы один раз из четырёх: будет вполне достаточно. А ты этого не делаешь вообще никогда.

Я, собственно, почему так резко среагировал сейчас на тебя, а давеча - на Морзе? Потому что вы годами не выходите из режима "несу чушь", и ничего с собой не делаете, чтобы измениться к лучшему. Почему я могу исправляться, и вести себя лучше (как пример: мы с Юрием вполне конструктивно и дружелюбно пообщались более, чем на одну тему, в то время как раньше общение было гораздо хуже), а вы - нет?

Наверное по одной причине такого не происходит - я не лицемер.

А до этого писал что ставишь. Я же говорю постоянно противоречишь сам себе.

В данном случае моё психическое здоровье не причём. Ты опять не улавливаешь суть обсуждения (очень простую), и не помнишь, о чём писалось буквально пару сообщений назад.

У меня феноменальная память.