Автор Тема: Маск - кросаучег  (Прочитано 45616 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

ОффлайнSt. Yorick

Морз! Ты взрослый и разумный человек, не? И отнюдь не восторженный гуманитарий!

Что это тогда, если не сектантство? Нет! Все же перечисленные выше критерии сектантство должны исключать!

Тогда что? Идеологическое поклонение и преклонение?

Морз! Ты же сам видишь, что ВСЁ, ЧЕМ ЗАНИМАЕТСЯ мммАСК -- это бизнес на хайпе, на движухе и на медийном шуме!

Вся эта деятельность расчитана на две категории потребителей:
  •так называемые инвесторы, для которых главное -- движуха в цене акций,
  •клинические дебилы-гуманитарии со взором горящим: “Господи как он велик, он наш бог, какое счастье жить на одной планете с таким уникальным гением, миня аж трисёт до дрожи” (цы)

По факту... полезный "выхлоп" от всей его деятельности -- "Маск показал, Маск доказал", что "пока живут на свете дураки, обманом нам жить, стало быть, с руки"... (цы)...

Это один большой сплошной фейк!

"Тесла" -- китайское электротакси!
"Фальконы" -- старые разработки "Наса"... кстати, не только "Фальконы"...

А что еще рабочего сделал МММаск? Для продвижения инноваций... Ноль! Или нуль!

Фейк и наe6aлово!

И хавает это только тупое быдло!

Морз! Прочитай спокойно на досуге статью, которую я дал Башню! И еще у товарища Караманова в этом бложике по теме "Маскология" покопайся..

Этот чувак грамотный и довольно авторитетный в своей среде... он спокойно и грамотно занимается разбором всех этих афер от проходимца МММаска!

Если вдумчиво и непредвзято возьмешься за чтение -- получишь массу удовольствия... я гарантирую это!  ::)

Да, и про космос, и про космический интернет, и про "святую крышу" с ПоверВоллом -- там тоже почитай!


Маск -- гений маркетинга! Гений!!!!! Он продает лохам фейки так, что они его боготворят!
Он реально гений! (В своей сфере деятельности)
Кто сеет рожь, а кто -- вражду... а я Армагеддона жду!
 

ОффлайнSt. Yorick

<...> инновации  <...>

Илон Маск сообщил, что в машинах Tesla можно будет смотреть видео с YouTube и Netflix

Других инноваций у Святого Eбlon'а  для вас нет!  :2funny::2funny::2funny:
 

Оффлайн->SV<-

Вот как можно с таким восторженным запалом вещать бред подчёрпнутый в чужих бредовых статьях?


Добавлено: 05 Августа 2019, 00:14:48
Если кратко: ГАЗ -- НАШЕ ВСЁ!  А электромобили на 28% менее эффективны, чем авто с ДВС на конской тяге газомоторном топливе!
Это как??? Ссылку ни читал, но недоумеваю.
Крокушка, а ты сам на газу ездил??? Это йопаныйпиздец...
Ну и про цену километра тебе напомнить? Или сам сумеешь посчитать?
А если тебе не по сердцу мой Путь,
Выбери свой или выбери с кем,
А мне по барабану вся эта муть,
Я не червонец, чтобы нравиться всем!
(с) К.Кинчев
 

ОффлайнSt. Yorick

<...>
Ссылку ни читал, но недоумеваю.
<...>

Это ты напрасно! Надо было почитать и попытаться понять, о чем там речь!

Причем тут переделки бензиновых авто на газомоторное топливо?  Речь вообще не об этом!

Речь идет о том, что при использщовании электротяги в ее нынешнем виде КПД ВСЕЙ СИСТЕМЫ -- намного ниже, чем при использовании авто с ДВС!

Тут сторонники электромобилей сразу начинают сравнивать КПД электродвигателя с КПД ДВС!

Это подтасовки и вранье!

Нужно сравнивать  КПД всей системы: электростанция -- трансформация -- транспортировка --трансформация (и так может быть много раз) -- зарядка аккумулятора --  потребление от него электродвигателем и само преобразование двигателем энергии в механическую работу...

Нынешняя реализация автономного электротранспорта -- это тупик!


Перспектива -- в газомоторном транспорте, изначально спроектированном под использование газомоторного топлива, а не переделка бензиновых авто под него...

•Нефть кончается! И на нашем веку ее уже будет дефицит!
•Газа пока и на десятилетия -- овер дохуа!  У нас, а не только лишь у всех!
  Транспорт будет использовать в качестве топлива газ! Вполне вероятно, что из газа будут делать и синтетический бензин (дорогой, для отдельных нужд)...
•Уголь!   Вот ДАЖЕ наш практически брошенный Подмосковный угольный бассейн с его говённым углем снова  будут разрабатывать -- вытащат все крохи из давно выработанных горизонтов! Можно его евро-нищебродам сдать для этих целей в аренду -- им точно нужно будет!  ;D

Потому что энергетические ресурсы на планете Грунт заканчиваются!   ЛЕГКО ДОСТУПНЫЕ ресурсы!


   Нужны ли электрокары?

Нужны!   В будущем все равно придется пересаживаться на электротягу!  Потому что ЕДИНСТВЕННЫЙ источник энергии на Земле на перспективу, в котором пока нет дефицита, -- атомная энергия! 
Но опять же с оговорками -- при реализации ЗЯЦ! А в этом у РФ -- АБСОЛЮТНОЕ лидерство!

Но атомный реактор на авто не поставить! Поэтому энергию, полученную на АЭС, нужно будет как-то использовать на транспорте! За электрокарами -- будущее, несомненно!

Но не в этой дебильной реализации, как это демонстрирует МММаск и подхватившие этот хайп другие автопроизводители!  :facepalm:  Это ТУПИК!


Пока... ПОКА!   На много десятилетий вперед... для транспорта лучшая реализация -- генерация энергии на самом транспортном средстве!  ДВС,  топливные элементы или как-то еще...

Проблема нынешнего электротранспорта -- в ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ систем хранения энергии!
Нынешние  аккумуляторы для требований перехода транспорта на электротягу ПОЛНОСТЬЮ не пригодны!

Это просто игрушки на батарейках для детей-переростков!
 

Оффлайн->SV<-

Жесть.
Электричество производят и трансформируют не для нужд для электромобилей. И оно просто есть. У тебя дома в розетке. Уже. И нужны автортанспорта не так сильно нагрузят электросеть вверх, я тебе это доказывал на пальцах неоднократно. Так что вычёркиваем нахрен.
А газ... Ты опять себя считаешь умнее автопроизводителей? Был бы газ таким нарядным, машины давно бы делались на газу. Однако таковых нет. Почему? Ты не задумывался? Всё же элементарно.
 

ОффлайнSt. Yorick

Жесть.
Электричество производят и трансформируют не для нужд для электромобилей. И оно просто есть. У тебя дома в розетке. Уже. 

Знаешь, СВ!  Не хочу тебя обидеть, но....

Практически твоими словами говорят долбойобы-гуманитарии, надрачивающие на МММаска, который "делает революцию"!  :facepalm::facepalm::facepalm:

"Электричество берется из розетки" (цы) Это не просто жесть, это ПЗДЦ!!  :facepalm:

Чего ты там доказал на счет достаточности нынешней системы генерации для перехода на электротягу?

Сколько ныне используется нефти для производства топлива для ДВС?  Вот весь этот колоссальный объем нужно будет заместить электрогенерацией!

Даже больше!  Потому что КПД автономного электротранспорта (система: электостанция, транспортировка и неоднократная трансформация, зарядка батареи и преобразование энергии в работу) в его нынешней реализации -- НИЖЕ, чем КПД транспорта на ДВС!

Для перехода  всего транспорта на электротягу генерирующие мощности придется увеличивать В РАЗЫ!



И нужны автортанспорта не так сильно нагрузят электросеть вверх, я тебе это доказывал на пальцах неоднократно. Так что вычёркиваем нахрен.
  С удовольствием посмотрю на бухгалтерию:  "электричество берется из розетки"!  :Popcorn:


А газ... Ты опять себя считаешь умнее автопроизводителей? Был бы газ таким нарядным, машины давно бы делались на газу. Однако таковых нет. Почему? Ты не задумывался? Всё же элементарно.

А ты задумывался?   ::)

Все очень просто!  На сегодняшний день САМЫЙ УДОБНЫЙ ИСТОЧНИК ЭНЕРГИИ ДЛЯ ТРАНСПОРТА -- НЕФТЬ! По плотности энергии и по удобству ее использования в превращении энергии в механическую работу!

ГАЗ МЕНЕ УДОБЕН!  Но по исчерпании нефтяных запасов переход на газ -- НЕИЗБЕЖЕН!

Потому что вслед за нефтью следующим по удобству видом топлива (ДЛЯ ТРАНСПОРТА) является природный газ!

Производство электроэнергии на внешних источниках для транспорта непригодно (на сегодняшний день и на ближнесрок!) по причине отсутствия систем хранения энергии, удовлетворяющих требованиям массового перехода на электротягу!

Энергия на мобильном транспорте будет генерироваться непосредственно на нем до тех пор, пока не будут изобретены достаточные системы хранения энергии... Их нет и пока не предвидится -- вот в чем вся проблема!
 

Оффлайн->SV<-

Повторяю: электричество в розетке УЖЕ есть. Дополнительно ничего выдумывать не надо. Также в очередной раз повторяю, что Новомосковская ГРЭС загружена только на 40% в пиковых нагрузках. Лепиздричества у нас дофига.

А что про газ, неудобство его хранения -- это наименьшая из проблем. Эффективных ДВС на газу нет и не будет. В школе на уроках физики объясняли почему...
 

ОффлайнSt. Yorick

Повторяю: электричество в розетке УЖЕ есть. Дополнительно ничего выдумывать не надо. Также в очередной раз повторяю, что Новомосковская ГРЭС загружена только на 40% в пиковых нагрузках.
В этом и есть главная ошибка сторонников перехода на электротягу прямо сейчас!

Электричество из розетки....

У нас ДЕФИЦИТ электрогенерации: в стране и особенно в мире!

Перевод всего транпорта на электротягу потребует увеличения генерирующих мощностей В РАЗЫ!   

Для быстрой прикидки достаточно посмотреть, сколько нефти потребуется заменить электрогенерацией!  Это КОСМИЧЕСКИЕ величины!

у нас дофига.

Это тебе только так кажется...  :pardon:

А что про газ, неудобство его хранения -- это наименьшая из проблем. Эффективных ДВС на газу нет и не будет. В школе на уроках физики объясняли почему...



У РЖД денег нет на "мазуту"?  ???  Распилы-откаты? Нецелевое использование бюджетных средств?


В школе еще рассказывали про закон сохранения энергии.

А вот о чем в школе не рассказывали (А СЛЕДОВАЛО БЫ!) -- про EROEI...  А еще следовало бы более полно раскрывать тему плотности энергии...


Ну, ладно...  Я думаю, мы упираемся снова в религиозные догматы, потому конструктива далее не будет...  ???



Хотелось бы еще затронуть тему ВИЭ!  Электротранспорт с ней связан, да...

Но вот есть такая ЗАКОНОМЕРНОСТЬ!  Чем выше доля ВИЭ в  генерации замкнутой системы -- тем выше тарифы на электроэнергию (и\или чаще перебои с ее подачей) -- почему?

Я у Морзе спросил -- он не захотел предполагать....  Я ему даже подсказал, что более высокая себестоимость "зеленой энергетики" тут почти не при чем!

Тогда почему, чем больше немцы строят ветряков, тем больше у них будет зависимость от газа -- тем больше они у нас его купят?   Вот, блин, "парадокс"! :2funny:
 

ОффлайнMorze

Для перехода  всего транспорта на электротягу генерирующие мощности придется увеличивать В РАЗЫ!

Мы с тобой уже считали некоторое время назад, что перевод всего автотранспорта страны на электротягу приравнивается к отмене двух-трёх электричек "Москва-Петушки". Ещё раз привести этот пример расчёта или сам пролистаешь тему назад и перестанешь заблуждаться?
 

ОффлайнSt. Yorick

Мы с тобой уже считали некоторое время назад, что перевод всего автотранспорта страны на электротягу приравнивается к отмене двух-трёх электричек "Москва-Петушки". Ещё раз привести этот пример расчёта или сам пролистаешь тему назад и перестанешь заблуждаться?

Ну, это бухгалтерия вида "электричество будем брать из розетки"...

Не позорься!  :facepalm:
 

ОффлайнDT0wer

Пользователь Instagram gagorun опубликовал на своей странице в соцсети видео с моментом взрыва автомобиля Tesla после ДТП на МКАД.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d4fc8619a79473b7d824734

хорошо горят, говорят (и показывают).
 

ОффлайнSt. Yorick

<...>
хорошо горят, говорят (и показывают).
Тушить нельзя...  :2funny: Литий же!  :Popcorn: Надо ждать, когда все выгорит...    :pardon:

с просторов "свободного интернета" (по поводу самоубийства одного маскофила педофила):

•Маккафи : "Я был очень удивлён самоубийством Эпштейна, но наверно не так сильно как сам Эпштейн" 😂  ;D

•Бил Клинтон : "Я был кошмарно огорчён, узнав о предстоящем самоубийстве моего дорого друга Эпштейн"

•Илон Маск "Вы верите в самоубийство Эпштейна? Тогда я могу предложить вам полный автопилот"!   :2funny::2funny::2funny::2funny:
 

Оффлайнyuzir

        А йопнувшийся вознесшийся только что "Стархоппер" -- это в чистом виде поделка кружка юных авиамоделиЗДов хипстеров и креаклов из "Спайс-Ч"... Результат закономерен....  :pardon:
Сегодня Стархоппер Маска с новым двигателем Раптор взлетел и плавно сел.
 

ОффлайнNewmoscow

Некрасивая что-то непонятное летать не будет. Примерно так говорил кто-то из основоположников авиастроения.
По-моему, уродливей этого хоппера найти трудно.
Прибыл из Моршанска.
 

Оффлайнyuzir

Некрасивая что-то непонятное летать не будет. Примерно так говорил кто-то из основоположников авиастроения.
По-моему, уродливей этого хоппера найти трудно.
Нью, а какая разница, насколько он красивый? В космосе все равно. Главное чтобы тяги двигателей хватило для вывода массы на орбиту и дальше. Смысл в том, что в этой водокачке куча места для экипажа и груза. А в Союзе к примеру очень тесно даже для троих.
 

ОффлайнMaximus

Сегодня Стархоппер Маска с новым двигателем
А можно пояснить, чем это лучше Спейс Шатла, который полетел 1981г?
 

ОффлайнTomba

Нью, а какая разница, насколько он красивый? В космосе все равно. Главное чтобы тяги двигателей хватило для вывода массы на орбиту и дальше. Смысл в том, что в этой водокачке куча места для экипажа и груза. А в Союзе к примеру очень тесно даже для троих.
Это уже 1000 раз обсуждалось почему так. Потому же почему отказались от спейсшатлов - соотношение массы полезной нагрузки к массе выводящего блока с топливом. К сожалению, и у Раптора и у РД-180 на которых летают наши космонавты эти показатели очень близки, потому что Раптор - не прорыв технологий, а лишь освоении той же самой, но в Американском исполнении.

Да, мысль воткнуть 40 двигателей в одну бочку интересна и кажется, что она позволит вывести за раз на орбиту в 40 раз больше полезного груза, но это если полет в одну сторону и если ничего не случится, когда вместо одного груза будет уничтожено в 40 раз больше груза или сразу 120 космонавтов - орбитальная братская могила.

Хопер же представляется многоразовым и плавно спускаемым, соответственно он должен брать дополнительное количество топлива необходимого для посадки вместо полезного груза, и тут соотношение будет уже далеко не 40, что в пересчете на количество двигателей делает его даже менее грузоподъемным.

Программа Спейсшатл мало чем отличалась от данной концепции, к тому же она была еще более экономична в плане топлива - посадка производилась не в реактивно-тормозном, а в планерном режиме и дополнительного топлива в большом объеме не требовалось вообще, однако отказались.
Не стесняйтесь своих чувств и желаний. Другой жизни для них не будет (с)
 

Оффлайнyuzir

Это уже 1000 раз обсуждалось почему так. Потому же почему отказались от спейсшатлов - соотношение массы полезной нагрузки к массе выводящего блока с топливом. К сожалению, и у Раптора и у РД-180 на которых летают наши космонавты эти показатели очень близки, потому что Раптор - не прорыв технологий, а лишь освоении той же самой, но в Американском исполнении.

Да, мысль воткнуть 40 двигателей в одну бочку интересна и кажется, что она позволит вывести за раз на орбиту в 40 раз больше полезного груза, но это если полет в одну сторону и если ничего не случится, когда вместо одного груза будет уничтожено в 40 раз больше груза или сразу 120 космонавтов - орбитальная братская могила.

Хопер же представляется многоразовым и плавно спускаемым, соответственно он должен брать дополнительное количество топлива необходимого для посадки вместо полезного груза, и тут соотношение будет уже далеко не 40, что в пересчете на количество двигателей делает его даже менее грузоподъемным.

Программа Спейсшатл мало чем отличалась от данной концепции, к тому же она была еще более экономична в плане топлива - посадка производилась не в реактивно-тормозном, а в планерном режиме и дополнительного топлива в большом объеме не требовалось вообще, однако отказались.
Принципиальная разница, что шаттлы делались для посадки на Землю, а не другие планеты. Я с вами спорить по вопросу применения Хоппера не собирался. Просто много раз звучало "не полетит", а он полетел. А по вопросам "как, зачем, почему" - это спор дилетанта с дилетантом.
 

ОффлайнNewmoscow

Просто много раз звучало "не полетит", а он полетел.
Юр,  ну пока это нельзя назвать полетом, хотя, конечно, кое-что сделал. Посмотрим, как оно будет развиваться дальше, пока это мне напомнило керогаз кокойты.
 

ОффлайнTomba

он полетел
Обычные самолеты с вертикальным взлетом и посадкой делают "он полетел" как этот Хопер уже не один десяток лет. В чем новация Маска, другой внешний вид такого самолета???
 

Оффлайнxoxol

... Просто много раз звучало "не полетит", а он полетел. А по вопросам "как, зачем, почему" - это спор дилетанта с дилетантом.
И комод полетит, если к нему мотор приделать! (С) В.Чкалов
 

Оффлайнyuzir

Обычные самолеты с вертикальным взлетом и посадкой делают "он полетел" как этот Хопер уже не один десяток лет. В чем новация Маска, другой внешний вид такого самолета???
Вы опять вызываете меня дискутировать на темы, для которых мне нужно читать. Мне лениво. Крокус говорил "не взлетит", оно взлетело. Дальше рассуждать у меня нет базы, а получить базу нужно время, которого нет.
 

ОффлайнNewmoscow

Вы опять вызываете меня дискутировать на темы, для которых мне нужно читать. Мне лениво. Крокус говорил "не взлетит", оно взлетело. Дальше рассуждать у меня нет базы, а получить базу нужно время, которого нет.
полетом это трудно назвать. У вертолетостроителей есть такой термин "висение", то есть, прежде чем новый вертолет начнет летать, он должен научиться хотя бы висеть. Вот это скорее то самое висение и есть.

ЗЫ. Как в том анекдоте: Да, не стоит, но как висит! :)
 

Оффлайнyuzir

полетом это трудно назвать. У вертолетостроителей есть такой термин "висение", то есть, прежде чем новый вертолет начнет летать, он должен научиться хотя бы висеть. Вот это скорее то самое висение и есть.

ЗЫ. Как в том анекдоте: Да, не стоит, но как висит! :)
В общечеловеческом понимании это все-таки полет.
Воздушный шар ведь тоже летает? :)
 

ОффлайнNewmoscow

В общечеловеческом понимании это все-таки полет.
Воздушный шар ведь тоже летает? :)
Да, летает, но низэнько-низэнько! (Из анекдота )