Новомосковский форум

У нас люди, которые занимаются внешней политикой, вполне себе нормальные, не как Шмеле. Лавров - вообще чуть ли не самый грамотный министр из всех. Покойный Виталий Иванович - слов нет, какой был красавец. Предполагаю, что у таких хороших руководителей и сотрудники тоже хорошие.

Сорри, я вчера был выпимши, что хорошо видно "по почерку", поэтому мысли излагал не вполне связно. Имелось в виду следующее:

1. Отсутствие социальных лифтов - это невозможность для крестьянина перейти в какое-то другое сословие. Потому что образование стоит нереальных для него денег и усилий. А крестьян в стране было порядка 85%.
2. Младенческая смертность примерно следующая: 35% не доживают до года, 50% не доживают до пяти лет (что по современным меркам - совсем конский пecдeц). Официальная статистика по данному вопросу вряд ли может быть точной, потому что в отличие от условное производства чугуна, учёт здесь по очевидным причинам сильно затруднён.

---

Добавлено: 29 Июня 2019, 20:02:13

---

Поступление в гимназию - 2-3 года интенсивной домашней подготовки. Стоимость гимназии в год - около трети вообще всего крестьянского имущества включая дом и скотину. Среднее количество выживших детей в крестьянской семье - 4-6 (плюс, работать надо). Процент крестьян в стране - около 85. Какие нафиг социальные лифты при таком раскладе?
Я в качестве основы предпочитаю использовать не телевизор, а мозг.
Обезьяны в зоопарке тоже демонстрируют низкий процент недовольства. А московские хипстеры, наоборот, высокий. Что говорит нам о том, что уровень жизни и восстания напрямую не связаны.

В среднем всё же не 20-30, а 10-12. Это нормальная история для того времени. 20 - такие случаи тоже бывали, но это, скорее, разовые исключения. 30 - сомневаюсь.
Достоверных ссылок на подобную статистику нет и быть не может. Общую ситуацию можно узнать у профильных специалистов. Пример, Игорь Ерохов с d3.

Развитие экономики в условиях санкций к ключевым проблемам не относится. Потому что мы в целом в текущей конфигурации мировому капитализму не нужны, и что бы мы не сделали, он в любом случае будет относиться к нам по принципу "ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать".

Итого: по варианту В 50% предполагаемой младенческой смертности дает нам на 4-6 детей в средной семье 8-12 родов для 85% населения (указано крестьян). Так?

Он не историк, но очень хорошо знает быт - откуда? Жил там или еще как узнал?

Не прав ты, Алёшка. Концентрации придурков у власти, считай обезьян с гранатой, нет оправдания, пусть они там какому-то лысому хоть тыщу раз «преданы».

Что касается экономики, то не развивать, значит отставать. Экономика это хлеб на столе, крыша над головой и дубина в руках, чтобы от врагов отбиваться. Не будет этого, не будет и страны.

Итак, что получилось по научным работам (указывается 1910-1911 годы, позже данных не нашел):
- смертность до года - не 35%, а 24%;
- смертность до 5 лет - не 50%, а 37%.

Что косвенно подтверждается текстом "В России конца XIX - начала XX века наблюдался очень высокий темп прироста населения, около 1.7% в год, при высочайших уровнях и рождаемости, и смертности; в 1911 году рождаемость составляла 43, а смертность 27 человек на 1000 населения (сегодня - 12.5 и 13.5)."
Это коррелирует с приведенными мною данными, так как при 50% смертности до 5 лет из 27 умерших 21 должны были бы быть детьми и только 6 старше 5 лет и взрослыми, что маловероятно на 1000 человек.

Резюме - любое утверждение стоит строить на фактах, а не предположениях.

Это я могу сказать как человек, который лучше всех на этом форуме разбирается в политике и знает политическую историю страны.