Новомосковский форум

Люблю, когда папуасы докладывают Эйнштейну за физику. Рассказываю, как устроено на самом деле:

1. Аргумент типа "я служил в армии, поэтому лучше понимаю, как устроены глобальные военные конфликты" аналогичен аргументу типа "я прожил в СССР на 10 лет дольше, поэтому лучше понимаю как СССР устроен историческо-политически". Оба аргумента относятся к наиболее тупым и бессмысленным, а их применение в быту говорит в первую очередь об отсутствии у применившего абстрактного мышления.

Видишь ли, я и не пытаюсь этим сказать, что поскольку я старше и у меня грязнее носки, я сильно лучше разбираюсь в военной стратегии.

Я говорю лишь то, что когда надо было отдать долг Родине реально, ты сдулся и спрятался за маминой-папиной-дедушкиной спиной, а когда такая опасность миновала, ты почему-то стал героем виртуально  и готов на словах порвать любого врага, положив за это даже и голову.
Т.е., когда надо было делать, ты зассал, а когда опасность прошла- ты стал герой...

Если мы говорим о формальной стороне вопроса, а не о фактической, то я закончил военную кафедру, и принёс присягу на сборах. С формальной точки зрения отдачи долга родине - это ровно то же самое, что и нормальная армия.

Папуас, конечно, может отдать долг Родине формально, у папуасов даже откосить от армии по медицинским показаниям почётно, но Энштейн? К нему совсем другие требования, фактические (С).

Кроме того, формально полицай совершил преступление, отсидел, искупил, так сказать, вину, ветеран второй мировой, с формальной точки зрения. А фактически- предатель...

Если мы говорим о фактической стороне вопроса, то конкретно я, как человек, который в 20 лет имевший либеральные взгляды, но впоследствии от них избавившийся, "на десятки порядков" (с) полезнее для страны конкретно тебя, учитывая, что про тебя нельзя сказать то же самое.

Каков бы ни был сейчас я, каков бы ни был сейчас ты, с точки зрения тру патриота у тебя в "анамнезе" бааальшой моральный косяк, и все твои слова о готовности погибнуть за Венесуэлу и интересы России всегда будут рождать сомнение:"А вдруг во время смертельной битвы у него опять случится военная кафедра неудержимый понос?"

Если мы говорим о фактической стороне вопроса, то конкретно я, как человек, который в 20 лет имевший либеральные взгляды, но впоследствии от них избавившийся, "на десятки порядков" (с) полезнее для страны конкретно тебя, учитывая, что про тебя нельзя сказать то же самое.

Полезность учитывается сообразно обстоятельствам и условиям - присевшему в чистом поле моток туалетной бумаги может быть "на десятки порядков" (с)  полезнее тысячной купюры. Поэтому вещь она не абсолютная, а относительная.

В 37 году в нашей стране сложилась ситуация, когда некоторые люди генерировали отрицательное вэлью самим фактом своего существования, поэтому их пришлось расстрелять, пусть и без их согласия. Иным способом принести пользу они были не способны.

Обыкновенный фашизм.

Обыкновенный фашизм.

Тебе уже сказали: ты бесполезный, я бесполезный, нью бесполезный, а полезный сам знаешь хто. Чо тебе исчо непонятно с технологией определения полезности?  Да, фашизм чистой воды. Ну и што? Так можно было.

Совершенно верно ... Конкретно сейчас конкретно в нашей стране ситуация такова, что, например, количество выплачиваемых налогов не говорит о пользе практически никак. Этот показатель имело бы смысл рассматривать, если бы основой экономики нашей страны было производство и экспорт высокотехнологичных товаров и/или технологий. А когда так, как сейчас - нефтяная труба с облепленной вокруг неё сферой услуг и спекуляцией труселями - это фактически перекладывание из тумбочки и обратно.

Да, согласен, непонятно чего эти налогоплательщики мучаются - тоже могли бы расслабиться.

Как справедливо было отмечено выше, бОльшая часть налогоплательщиков не принимает решения - платить или не платить налогов. И это совершенно правильная модель.

Безусловно - не принимает решение платить или не платить.
Но может принимать решение платить больше, прилагая больше усилий в рамках своей деятельности.

Безусловно - не принимает решение платить или не платить.
Но может принимать решение платить больше, прилагая больше усилий в рамках своей деятельности.

Как опять-таки было сказано выше, пользы стране это не приносит. Сейчас стране от граждан нужно не посредничество при перекладывании из тумбочки и обратно, а лояльность текущему режиму.

ОК, то есть попытки со стороны этих бесполезных людей по созданию рабочих мест и увеличению количества формируемых налогов и выплаты заработной платы сотрудникам не приносят пользы родине?

На мелкие проекты смотришь (с)

ОК, то есть попытки со стороны этих бесполезных людей по созданию рабочих мест и увеличению количества формируемых налогов и выплаты заработной платы сотрудникам не приносят пользы родине?

Естественно. Если стоит задача создать рабочие места для населения, то конкретно в нашем случае это гораздо более эффективно сделать через организацию какого-нибудь ФГУП "Национальная Корпорация По Перекладыванию Бумажек" и посадить людей туда, собственно, перекладывать бумажки. Это точно такая же тупая и не развивающая работа, как "менеджер" по продажам в палатке с труселями, с той разницей, что палатка с труселями может не выдержать святой конкуренции и закрыться, а ФГУП по перекладыванию бумажек - нет. Чтобы люди совсем не тупели, можно придумать им какой-нибудь простой KPI по количеству переложенных бумажек в единицу времени, и переменную часть зарплаты.

Конкретно в наше время, конкретно в нашей стране, единственная польза от малого бизнеса - обеспечение социальной функции для владельцев этого самого малого бизнеса. Говорящие головы из телевизора пecдят о важности и необходимости поддержки именно с этой целью. Чтобы упомянутые владельцы занимались приятным им занятием, не тухли, не кисли и не участвовали активно в процессе "сольём страну за джинсы и жувачьки", как это было 30 лет назад. А для государства и граждан никакой пользы малый бизнес не несёт. При этом, как было справедливо отмечено выше, в разное время ситуация бывает разная. Например, 150 лет назад в США малый бизнес, действительно, был основой и локомотивом экономики. А у нас сейчас обратная ситуация.

Если бы они не принимали людей на работу, а просто разъясняли бы им необходимость лояльности текущему режиму, то их полезность была бы выше?

Ни в коем случае. Доверять таким людям подобные разъяснения - примерно то же самое, что поручать проституткам борьбу за нравственность. Указанные люди в силу особенностей личностного устройства для этой деятельности подходят максимально плохо. От них требуется чтобы они хотя бы себе голову перестроили. За счёт этого их отрицательное вэлью может выйти в ноль.

---

Добавлено: 01 Февраля 2019, 08:36:13

---

В данном случае корректно говорить не об оценке произошедшего (в том же самом СССР) создателем модели (условным Энштейном), а о неком эксперте, прочитавшие о модели в нескольких научно-популярных журналах.
И пользователя системы на основе этой модели.

Это выглядит как спор о велосипеде с квадратными колесами - тот, кто на нем с дел утверждает что ездить на нем невозможно, а эксперт, когда-то читавший о таком велосипеде, утверждает, что пользователь ничего не понимает и такой велосипед самый прогрессивный из всех.

Лично мне ситуация видится иначе, а именно: я, как гений (именно это слово, без иронии) в вопросах политики, истории и общественного устройства, рассказываю другим, гораздо менее компетентным пользователям, как устроена жизнь. Если пользователи не хотят впитывать мудрость - это их выбор, я всё-таки в первую очередь гений, а не преподаватель на рабфаке, или ещё какой ликвидатор безграмотных. Если в глазах папуасов ситуация выглядит иначе - это их право воспринимать её по-своему. Просто зaлyпаться не надо. Вот, например, Newmoscow в сообщении #2448  решил перейти от обсуждения процессов к обсуждению субъектов - пришлось его озaлупить. Не сильно, любя, можно сказать - сообразно степени содеянного. Но, пришлось. Дура лекс, как говорится.

Вот, например, Newmoscow в сообщении #2448  решил перейти от обсуждения процессов к обсуждению субъектов - пришлось его озaлупить.

Срезал! (С)

"В одном из своих интервью Константин Эрнст заявил, что считает историю одной из форм литературы" (с)

Качать гения. Жаль, что не удалось выяснить мнение Константина Львовича по вопросам химии и сопромата.

А так, вроде, не старый ещё. Не должно быть пока маразма.

Альтернативная(модная) -однозначно "да". Традиционная-просто "да".
Ну хотя-бы что историю пишут победители. Алексей, сколько версий Великой Отечественной или, что прикольней, про октябрь 93-го ты знаешь? Как ты определяешь правдивость и объективность событий?
Чем не литература! Я,  будучи в ЛитССР в 1990 году слышал версию истории от местных гидов что энто именно они остановили неких татаро-монгол.
Кстати, ты как за Гумилева? Не в смысле пассионарности,  а про тюрков?