Новомосковский форум

Где этот шайскерль Йурик?!?!?!?!?

Помнится, говорили мы с этим шванцлучером про эпидемию "кавидлы" в Европетушатнике и в нашем Богом Спасаемом Отечестве....

И этот аршлох сказал дословно: "Через пару месяцев поглядим!"

Эй, Йурик!

Это было в мае или в июне....  Уже больше двух месяцев прошло, да?

Россия: CFR, % (летальность) -- 1,65%
Германия: CFR, %  -- 4,4%
В среднем по миру летальность от COVID-19 --  3.88%

Германия -- заражения "ковидом": максимум за 6 месяцев!!!!

Нужно еще подождать, говоришь? 

Подождем развития "второй волны"?

Бегом за вакциной!!!!!!!!  Как куда?  К Путину! 

"В Германии -- лучшее в мире здравоохранение" (цы, дурак кокойты)....    А летальность выше, чем в среднем по миру! 

Круть  то какая, Йорик за маски пищал что это бред, а потом такие копипасты выдает, я доволен.

Ангела Меркель вчера рассказала о трех важнейших задачах, стоящих перед её страной. Вот эти три задачи:

1. Обеспечение всех детей хорошим образованием.
2. Поддержка бизнеса, как фундамента благополучия всех жителей страны.
3. Поддержка художников и людей искусства, как основы духовного развития человека.

Либо конченая дура, либо врёт с целью популизма. Скорее всего второе.

Всё три пункта вызвали реакцию?

Первый пункт ещё более-менее, поскольку там употребляется прилагательное "хорошее", а не "высшее". То есть спорно, но не однозначный маразм.

Второй и третий пункт говорят нам, что по мнению Меркель мелкие лавочники и люди искусства играют сколько-либо значимую роль в современном обществе. По степени идиотизма это примерно то же самое, что и утверждение о том, что земля плоская и покоится на трёх китах.

Фууух. Хоть образованные люди в стране как никак нужны...

По остальным.
Ты сам трындишь постоянно, дескать от мелкого бизнеса гешефт разве что в самоудовлетворенности самого бизнеса. Ну окей. Пусть ковыряюццо и страну не разрушают.
Ну и пусть художники тоже также удовлетворяются.
Тем более что там канцлериса трёт за духовное развитие через богему. А хто акромя них собственна? Папа штоле римский духовности учить будет?

Мы тут уже все выучили, кто не играет значимой роли в современном обществе. Осталось узнать кто играет (ну не футболисты же!), и мы сделаем большой шаг в понимании общественных процессов.

У нас в стране - 54% людей с высшим образованием. Для экономики это просто ужасно, и гораздо хуже, чем, например, коррупция. Должно быть минимум в десять раз меньше.

О, цифры)))
Давай решение!
Ничего зазорного нет в том что инженер (это высшее образование) может работать руками. И, кстати, где статистика высших после среднеспециальных?
Сам себе её найди)))

Прекрасно. То же самое относится к водопроводчикам, проституткам, ассенизаторам и т.п. И задачей государственной важности даже близко не является.

Да что ты? А ты в курсе, что мелкий бизнес это если на грамотное, то хоть "пробивное" и целедостижимое население. Представь, если вся ета толпа вместо сантех работ, лавочничества и тп неважного с твоей точки зрения государства (в твоей интерпретации) пойдёт майдаунить и пездеть как все плохо.

Не папа, а обычный. А также мама и начальная/средняя школа.

Хаха.
Можно и нельзя это ещё не духовность.
Вот взять Спартак Москва. Опять твой пример. Передали его как нагрузку, чтобы определённая масса людей не оказалась безхозной. Тоесть в этом примере спортивный клуб - это развитие духовности людей, которые ничерта не понимают в живописи, зато за ногомяч знают.

Ориентироваться на художников и людей искусства как на духовных наставников нельзя хотя бы потому, что практически все они - очень тупые и жизни не знают.

А кто сказал, что на людей искусства надо ориентироваться? Люди исскуства - эмоциональны. И могут эти самые эмоции передать другим - это круто и надо. Без эмоций люди подвержены стрессу и нерассудным действиям. Зачем это Стране?

---

Добавлено: 30 Августа 2020, 19:22:04

---

Крупные корпорации и высокие технологии. Ну, и плюс, должно быть сильное государство (или ещё какое общественное устройство, которое пока не придумано), чтобы их защищать от внешних посягательств.

Они и раньше играли существенную роль, но сейчас глобализация достигла такого уровня, что всё остальное можно округлить (тм) до нуля.

А вокруг крупных корпораций и высоких технологий пустота?)))

Давай решение!

Высшее образование получают только те, кто занимается развитием своей индустрии, либо чья работа суперответственная. Это не более 5% людей. Школьным учителям высшее образование только мешает работать. Начальнику цеха на заводе оно не то чтобы мешает, но абсолютно не нужно. Большей части сисадминов высшее образование не нужно. И т.п.

При этом качество и сложность высшего образования для этих 5% людей должны быть существенно выше чем то, что есть сейчас.

Ничего зазорного нет в том что инженер (это высшее образование) может работать руками.

Категорически не так. Во-первых, инженер с высшим образованием работает руками хуже, чем тот, кто высшего образования не получал: ему именно что зазорно. Во-вторых, зачем человеку, который работает руками, в принципе нужно высшее образование? Может быть, лучше потратить пять лет не на продление детства, а на то, чтобы выйти на пенсию в 60, а не в 65?

И, кстати, где статистика высших после среднеспециальных?

В нашей системе образования данная статистика роли не играет, потому что наша система образования в целом - фуфло. В той системе, которую нужно строить, из 5% людей с высшим образованием, значимая часть (~половина) предварительно должна получить среднее.

Да что ты? А ты в курсе, что мелкий бизнес это если на грамотное, то хоть "пробивное" и целедостижимое население. Представь, если вся ета толпа вместо сантех работ, лавочничества и тп неважного с твоей точки зрения государства (в твоей интерпретации) пойдёт майдаунить и пездеть как все плохо.

Никто не говорит, что альтернативой занятию малым бизнесом является майдаунская деятельность. Речь о том, что современное общество так устроено, что занятие малым бизнесом не является значимым для этого самого общества в целом. А также, что весьма странно слышать противоположные вещи от руководителя крупной и передовой страны.

А вокруг крупных корпораций и высоких технологий пустота?)))

Конечно нет. Но значимого влияния на развитие эта "непустота" не оказывает.

Я в кино видел, что эпл и фейсбук были малыми бизнесами.

Безусловно. А папа Джона Кеннеди был не политическим руководителем, а бандитом. Совершенно очевидно, что любой Кока-коле надо было в своё время побыть бочкой с квасом, поскольку таков процесс эволюции. Но если говорить о реалиях первой половины 21 века (а не второй половины 19), ключевое - это развитие именно крупных корпораций и конкуренция между ними. А объём базиса в лице малого бизнеса вообще не играет никакой роли. Т.е. рулит качество, а не количество.

Если учителю не нужно высшее образование. Ну ладно чо там. Примем))))).

Зачем учителю высшее образование? Он много лет подряд талдычит детям одни и те же очень несложные вещи. Это не слишком  интеллектуальная работа. И уж совершенно точно не связанная с развитием индустрии.

Главное, что цифры опять были, а решений, то есть вывода цифр, нет. Ну и фиг с ним!

Я привёл некоторые цифры: уменьшить количество людей с высшим образованием в 10 раз, половина людей с высшим образованием предварительно получает среднее, при этом качество и сложность высшего образования существенно повышается. Период работы с 60 до 65 лет переносится на период с 17 до 22 лет. Что именно в приведённых цифрах кажется тебе нелогичным?

Упомянутые эпл и фейсбук - как раз не 19-й.

Имеется в виду, что нет разницы, из какого количества малых бизнесов (Х или 10Х) получились эппл и фейсбук. Современное общество в любом случае умеет являть эпплы и фейсбуки, безотносносительно объёма стартовых попыток. "Бабы нарожают" (тм).

Это примерно как сто лет назад развитие промышленности никак не зависело от количества крестьян, которые переезжали из деревни в город. На определённом этапе развития становится пофиг, какой базис. Главное - надстройка.

Крупные корпорации и высокие технологии.

Поддерживать нужно тех, кто нуждается в поддержке, и это не крупные корпорации (=технологии).

Дело в том, что среднее образование, хоть и не так быстро, меняется вслед за развитием науки и технологии. Поэтому учитель, кроме одних несложных вещей, через пару- тройку лет начинает рассказывать другие несложные вещи, и так далее. Вот чтобы у него была возможность их освоить, ему и дают высшее.

Положим, из школьных предметов с течением времени меняется история (потому что "продажная девка") и информатика. А основная масса школьных предметов: алгебра, физика, география, иностранные языки и т.п. каким образом меняются?

Если говорить про всякий шлак типа "основы православной культуры" и проч. то такого в школе не должно быть вообще. Тоже к вопросу необходимых реформ.

---

Добавлено: 30 Августа 2020, 20:25:22

---

Поддерживать нужно тех, кто нуждается в поддержке, и это не крупные корпорации (=технологии).

Безусловно. Ещё сирот надо помещать в хорошие детские дома (а не как сейчас), а одиноким старикам и больным - платить большую пенсию. Только к развитию это не имеет никакого отношения.

Я не сильный эксперт в педагогике, есть и покруче. Но как я вижу - в алгебре начинают в школе изучать основы статистики, основы тервер и методы решения систем уравнений.
В географии есть раздел экономическая география и т. д.
В физике, конечно, до сих пор Перышкин, но в передовых школах изучают гораздо больше.
К тому же, помимо самих предметов, постоянно совершенствуются методы преподавания.

Я сам совершенно не експерд, просто руководствуюсь соображениями общей логики. Всякие тервер и прочее перечисленное за последние несколько десятилетий не изменились вообще никак. Кроме экономической географии, которая изменилась не сама по себе, а вследствие изменений политической конъюнктуры. В данном случае вопрос исключительно в том - преподавать это в школе или нет. И первично в данном случае не наличие/отсутствие высшего образования у педагогов, а позиция министерства образования (которая в нашем случае кривая) и стратегия развития страны (которая в нашем случае отсутствует).

Моё мнение: задача средней школы - не научить человека прикладным знаниям, и не подготовить его к поступлению в ВУЗ, а дать ему общее развитие. Вещи типа тервера для соответствующего массового явления совершенно не обязательны. А те 5%, которые будут учиться в ВУЗах, легко познают тервер там.

Но, даже если и преподавать тервер и т.п. в школах. Заставлять учителей получать высшее образование только для того, чтобы они были способны "колебаться вместе с линией партии" - очень неэффективно. Новые знания по своему предмету в процессе работы учителя должны получать только если этот предмет бурно развивается параллельно процессу работы. А в случае с тервером и прочим перечисленным это не так.

Касательно совершенствования методов преподавания. Зачем это совершенствовать (опять же, как массовое явление), если практика показывает, что конечный результат на выходе крайне печален и никак не способствует развитию экономики?