Если в тульском педе образование говно, значит учителями не нужно высшее образование. Железная логика:_)
Уровень образования в тульском педе с тем фактом, что школьным учителям высшее образование только вредит, не связан никак. Высшее образование нужно человеку, который пишет школьный учебник. А человеку, который по нему преподаёт - нет.
У нас тут на форуме есть пользователи, которые не умеют мыслить абстрактно, и воспринимают информацию на основе только лишь практических примеров. Поэтому специально для них. Иностранный язык, тем более английский - это сугубо прикладной предмет, причём, гуманитарный. И изучать/преподавать его имеет смысл ровно с одной целью: чтобы обучаемый в итоге умел на нём писать и разговаривать. Внимание, вопрос: многие ли из современных выпускников отечественной средней школы знают английский хотя бы на уровне upper-intermediate _вследствие_ школьного образования (а не потому что занимались с репетитором и т.п.)? Внимание, ответ: очень немногие. Потому что для того, чтобы нормально знать иностранный язык, в первую очередь надо быть погружённым в языковую среду. А изученные в ВУЗе "методика с педагогикой" (тм) дают возможность обучить учеников в стиле "ландан из зэ кэпитал оф грейт британ" и "стоговз фэмили". Никого смысла в таком образовании нет, и с точки зрения общего развития ученика, и, тем более, в прикладном плане.
Для контраста рассмотрим изучение иностранных языков в нашей стране в 19 веке. Дети, которые имели возможность их изучать (дворяне и т.п.) французский и немецкий знали очень хорошо, без дураков. Несравненно лучше, чем сейчас средний ребёнок знает английский. При этом про всякие "методики с педагогикой" тогда и слыхом не слыхивали, и высшее образование с гувернанток спрашивали в последнюю очередь.
И ещё: когда дети - совсем маленькие, и только учатся говорить, никто им про количество падежей и спряжений не рассказывает, и диплом о высшем образовании с записью "методика и педагогика" не демонстрирует. Однако, нужный результат достигается практически всегда.
«Всё верно», только сильно негативное здесь на мой взгляд не в том, что у 49% образуется неадекватная самооценка, а в том, что она неадекватная, а лучше соответствовала бы действительности.
А так в принципе не может быть. Жизнь так устроена, что вперёд её толкают 5, максимум 10 процентов граждан. Соответственно, только им высшее образование и нужно, а остальным - нет. Когда 54% граждан получают высшее образование (пусть, и качественное, а не как у нас сейчас), это плохо не только из-за неадекватной самооценки. А ещё из-за того, что время и ресурсы теряются впустую.
Нисколько не оправдывая прибытие новых участников, обезличенность всё же пропала немного раньше, когда ты про конёк горбунок начал:_)
Не сообразил, какое сообщение имеется в виду. Подскажи номер, плз. А то вдруг, действительно, я неправ и надо поработать над собой.